Смещение перигелиев планет Солнечной системы

#60906 zam :

#60889 archimed :

 Я  не могу найти связь скорости вращения и размерами.

На удивление толковая статья в Большой российской энциклопедии: https://bigenc.ru/c/chiornaia-dyra-kerra-f79dc7  https://bigenc.ru/c/chiornaia-dyra-kerra-f79dc7 .

Фразы про другую Вселенную очень обесценивают любую статью. К сожалению этот ящик пандоры открыл Эйнштейн тем, что в ОТО гравитация — это искривление трехмерного пространства, а для искривления трехмерного пространства требуется четырехмерное. Подходящее нашлось у Гильберта. Ну а раз есть четвертое измерение, то там и могут скрываться другие Вселенные, и не одна как утверждают отечественные космологи.

#60920 archimed :

Фразы про другую Вселенную очень обесценивают любую статью.

Не любую. Просто нужно разобраться, что в данной статье называется термином «Вселенная».

К сожалению этот ящик пандоры открыл Эйнштейн тем, что в ОТО гравитация — это искривление трехмерного пространства, а для искривления трехмерного пространства требуется четырехмерное.

Гравитация — это не искривление трёхмерного пространства, и даже не четырёхмерного пространства-времени. Гравитационные явления могут быть описаны в терминах искривления четырёхмерного пространства-времени (а могут с таким же успехом быть описаны и другими способами).

Для искривления N-мерного пространства совсем не нужно (N+1)-мерное пространства. Просто вы понятия не имеете, что это такое — кривизна пространства. Ищите информацию по словам «гауссова кривизна».

Подходящее нашлось у Гильберта.

Что-что нашлось у Гильберта?

 Ну а раз есть четвертое измерение, то там и могут скрываться другие Вселенные, и не одна как утверждают отечественные космологи.

Фраза, сочинённая бредогенератором. Плагиат.

Странно, что сторонники ОТО полностью игнорируют следующий факт:

В одном из сообщений Баварской академии наук и во второй части своей большой статьи «О квантовой теории спектральных линий» (''Zur Quantentheorie der Spektrallinien'', 1916) Зоммерфельд представил релятивистское обобщение задачи об электроне, движущемся вокруг ядра по эллиптической орбите, и показал, что перигелий орбиты в этом случае медленно прецессирует. Учёному удалось получить для полной энергии электрона формулу, в которую входит дополнительный релятивистский член, определяющий зависимость уровней энергии от обоих квантовых чисел по отдельности. Как следствие, спектральные линии водородоподобного атома должны расщепляться, формируя так называемую тонкую структуру, а введённая Зоммерфельдом безразмерная комбинация фундаментальных констант \(\alpha=2 \pi e^2/hc\), определяющая величину этого расщепления, получила название постоянной тонкой структуры. Прецизионные измерения спектра ионизированного гелия, проведённые Фридрихом Пашеном в том же 1916 году, подтвердили теоретические предсказания Зоммерфельда.

#61088 zam :

#61065 Александр Рыбников :

Странно, что сторонники ОТО полностью игнорируют следующий факт:

Ничего странного.

релятивистское обобщение задачи об электроне, движущемся вокруг ядра по эллиптической орбите

Вот только электрон в атоме не движется. И орбиты у электрона нет.

Модель атома Бора-Резерфорда-Зоммерфельда сыграла роль строительных лесов при разработке основ квантовой механики, после чего с почётом была отправлена в архив (на пенсию) примерно в 1925 году.

Уважаемый zam!

Не понял Вашу реакцию на текст из Википедии.

Вы отрицаете, что перигелий орбиты электрона в этом случае медленно прецессирует?

Пожалуйста, уточните.

А эффект «дрожания» электрона описан ещё Дираком. В классической механике поверхность любого тела тоже дрожит. Мы это игнорируем. 

#61429 Александр Рыбников :

Уважаемый zam!

Вы хотите сказать, что Зоммерфельд не знал квантовую механику?

В период работ над моделью Бора-Резерфорда-Зоммерфельда не знал. Потому что квантовой механики ещё не было.

Потом, естественно, узнал. Но так и остался классическим физиком. Насколько мне известно, в области квантовой физики он не сделал ничего.

А полная информация здесь: Zitterbewegung. Век живи, век учись.

Zitterbewegung — это не Дирак, а Шрёдингер.

Статья в Вики (  https://ru.wikipedia.org/wiki/Zitterbewegung  https://ru.wikipedia.org/wiki/Zitterbewegung  ) крайне муная. И там ссылка на ещё более мутное описание эксперимента:  https://web.archive.org/web/20100109023807/http://physicsworld.com/cws/article/news/41352   https://web.archive.org/web/20100109023807/http://physicsworld.com/cws/article/news/41352 .

Вы главное поймите. У микрочастиц нет траекторий. Принцип неопределённости Гейзенберга запрещает.

#61714 archimed : 

Так как формула расчета поправок к закону всемирного тяготения была выведена универсальная, решил приемнить ее еще и к расчету кривых вращение галактик. Результаты получились лучше, чем у MOND. Но сначала я немного ошибся и уверенность в том, что теория физического пространства врать не может привела к открытию того, что темной материи в природе вообще нет. Так что MOND теперь не актуален, как и ЛямбдаCDM. Как только опубликую, размещу здесь ссылку напоследок. 

MOND — теория математики из Израиля. Не работает для скоплений галактик. Например для скопления галактик Пуля. 
https://ru.wikipedia.org/?curid=7393601&oldid=134981444

Теория Ламбда CDM признана многими астрофизиками в мире.Подтверждена данными астрофизической обсерватории Планк к 2019 году ( опубликовано 124 статьи), и многими другими. Выплачен миллион долларов премии трем космологам, кто ее придумал и развил — А. Старобинскому, Линде (оба из России) и Гуту из США.

Ваша фраза ,,MOND теперь не актуален, как и ЛямбдаCDM" ложна. Над уточнением Теории Ламбда CDM — инфлационной моделью работает много космических и наземных обсерваторий. Тысячи астрофизиков в мире.И не понятно почему МОНД работает. Они тоже хотят ето понять. Запустили  в космос недавно Евклид   https://ru.wikipedia.org/?curid=5413314&oldid=135727455

,, Что касается темной энергии, то ее конечно тоже в природе нет"

Ваши знания устарели. Анализ результатов Обсерватория Планк  https://ru.wikipedia.org/?curid=1779140&oldid=126134049

к 2018 году доказал, что темная энергия есть. Введены константы, ее параметры, определенные из эксперимента для темной энергии. Oни приводятся во всех справочниках. Она очень похожа на Лябда член в уравнении гравитации А.Эинштейна, который его выбросил. Если вы не знаете элементарных, общепризнанных знаний на планете Земля про темную энергию 5 летней давности, то  изучите основы знаний по астрофизике про обсерваторию Планк. Ученые, инженеры, правительства многих стран потратили сотни миллионов евро, а вы ее не заметили.

Это как московский ученый, до сих пор не понял, что обнаружен бозон Хигса. Он не верит физикам.

https://ptm-2008.ru/Discuss/21.htm   https://ptm-2008.ru/ 

Поймите,  современная наука — это эксперименты, их анализ, затем создание теории, которая их обобщает, а не наоборот,  не носоковырятельные, фонтанирующие философские, фантастические идеи для унитазов.

#62343 marsdmitri :

Поймите,  современная наука — это эксперименты, их анализ, затем создание теории, которая их обобщает, а не наоборот,  не носоковырятельные, фонтанирующие философские, фантастические идеи для унитазов.

Уважаемый marsdmitri!

Вы уж сами с собой определитесь.

Пожалуйста, назовите эксперименты, предшествующие созданию гипотезы о кварках.

Кварковая модель  была независимо предложена физиками Мюрреем Гелл-Маном^[36] и Джорджем Цвейгом^[37][38] в 1964 году^[10]. Предложение поступило вскоре после того, как Гелл-Ман в 1961 году сформулировал систему классификации частиц, известную как Восьмеричный путь, или, выражаясь более техническими терминами, ароматическую симметрию SU(3), оптимизирующую её структуру^[39]. — Википедия 

Таким образом, кварки по Вашей терминологии — это носоковырятельные, фонтанирующие философские, фантастические идеи для унитазов.

Впервые полностью на Вашей стороне. 

Если Вы согласны со своими словами, то можно улучшить Вашу ужасную репутацию. А если вновь смените точку зрения, то придётся понизить Вашу ужасную репутацию. 

#62388 marsdmitri :

#62359 archimed :

Если до вас дойдет, что при расчете кривых вращения галактик нельзя пренебрегать величинами 1/r или 1/r² сколь бы малыми они не были, можете…

И это насмотря на то, что вы путаете темную материю с темной энергией

Темную материю с темной энергией я не путаю. Как можно перепутать Лябда член в уравнении гравитации ОТО А.Эйнштейна с невидимой материей в нашей галактике и еще занижают массы черных дыр астрофизики? Зачем вы говорите ложную информацию? При вращении галатик никто не пренебрегает членами 1/r или 1/r². С чего вы это взяли?

Проблема темной материи не в математике, а в том, что низкая чувствительность телескопов и оборудования. Они не видят холодный газ, пыль в галактике нашей, не могут подсчитать их массы точно и величину электромагнитного поля.Газ ионизирован, намагничен ( если из железно-никелевой пыли).И не знают точно расстояния до звезд. Например до Бетелгейзе — красного гиганта -70% относителная погрешность в 630-800 световых годах. И массы кварков знают с 22% точностью. И постоянная Хаббла известна с 7% погрешностью. И так далее. Не знают основы астро физики, химии, а не математику.

Где вы видели столько причин в обосновании существования темной материи. Это все попытки понять что такое теманая материя если она есть и ее не видать. А обоснование темной материи в подозрительных расчетах ОТО с попыткой объяснить наблюдаемые кривые вращения. А как они объсняются подробно описано подробно описано здесь.

#61714 archimed :

Так как формула расчета поправок к закону всемирного тяготения была выведена универсальная, решил приемнить ее еще и к расчету кривых вращение галактик. Результаты получились лучше, чем у MOND. Но сначала я немного ошибся и уверенность в том, что теория физического пространства врать не может привела к открытию того, что темной материи в природе вообще нет. Так что MOND теперь не актуален, как и ЛямбдаCDM. Как только опубликую, размещу здесь ссылку напоследок.

Размещал на форуме «Астрономия» потому как  это не альтернатива. Но видимо уже кому-то и правда глаза режет. Это, увы, не лечится.